摘要：  由于在2001年至2006年之间，韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达、中华映管和瀚宇彩晶等6家企业合谋操纵液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为，国家发展和改革委员会于1月14日宣布，上述6家企业被处以包括退还国内彩电企业多付价款1.72亿元，没收违法所得3675万元，并处罚款1.44亿元。 这也是迄今为止我国第一次在反垄断领域对境外企业“亮剑”。

关键字：  液晶面板，三星，厦华，家电

由于在2001年至2006年之间，韩国三星、LG，中国台湾地区奇美、友达、中华映管和瀚宇彩晶等6家企业合谋操纵液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为，国家发展和改革委员会于1月14日宣布，上述6家企业被处以包括退还国内彩电企业多付价款1.72亿元，没收违法所得3675万元，并处罚款1.44亿元。 这也是迄今为止我国第一次在反垄断领域对境外企业“亮剑”。

据国家发改委介绍，3.53亿元的经济制裁总额中，包括没收3675万元，向国内彩电商退还多付价款1.72亿元，罚款1.44亿元，其中三星和LG两家韩国企业处罚金额最高，分别为1.01亿元和1.18亿元。

对此，据三星在官方回应中表示，本案件与欧洲、美国、韩国等反垄断机构的调查案件相同，对于本案件的相关调查三星液晶面板进行积极的配合，在9月也确认了相关的事实。从2005年末，三星已经中断了相关的行为。同时，三星尊重中国官方的决定，不会就此上诉，

另一边，面临同样的处境的友达选择率先自首。随着《反垄断法》的出台，从2011年底开始，国家发改委反垄断局共派出了55个调查组，近500人次，展开密集调查，台湾友达在受到欧美重罚后率先松动，主动报告了2001年至2006年间与其他5家企业一同参与的反垄断行为。因此，友达也免去了罚款。

截至目前，这6家企业已将1.72亿元多收价款全部退还，承诺“公平竞争”，并将对内销电视提供的液晶面板无偿保修服务延长至36个月。

对于此次的面板反垄断案件如此收尾，表面看似“风平浪静”，然而事实上，中国首次跨境反垄“亮剑”却令人始料未及的激起“千层浪”。

液晶面板反垄断罚款去向

自发改委反垄断事件后，令人始料未及的退款风波却让喜悦瞬间降至冰点。令人不解的是，不仅几乎全数国内家电企业并未收到退款。更有消息称，彩电企业应收到的价差退款被中途截留，视像协会、中彩联、发改委都卷入其中。究竟该传闻到底是否属实?而退款何在?

协会否认截留退款之事

据爆料人说，2012年12月20日，中国视像协会组织创维、海信、TCL、海尔、长虹、厦华等几家彩电企业开会。会议由中国视像协会秘书长白为民主持，会上白为民向企业通报了事件进展。她表示面板企业的退款，50%协会留用，50%返还给受损企业。然而会议结束后，协会又表示退款不会返还给企业。

对此，白为民在近日接受媒体采访时澄清：“这不是我当时说的话。中彩联是国内家电企业共同控制的独立企业，电子视像行业协会是社会团体，我们之间没有财务关系，这个钱怎么可能让行业协会留用?”

中彩联也指出，由于涉及外汇结汇等问题，国际液晶面板企业的最后一笔退款到2012年12月31日才正式入账。而每家企业当年的受损情况还需要具体核对，因此这笔钱怎么用现在还在沟通之中。“每个企业都有一两个代表参与到这项工作，他们都了解事情的进程，清楚知道款项已经到达中彩联账户”。

法定退款程序已完成

针对“垄断案退款被曝遭截留”一事。据彩电企业相关人士透露，1月10日上午，视像协会发布《关于液晶面板反垄断有关情况联合声明》称，长虹、创维、海尔、海信、康佳、上海仪电、TCL、厦华、新科九家彩电企业表示，“九家彩电企业所获得的退款全部委托中彩联受理。”

视像协会1月10日声明称，“目前九家彩电企业获得的1.72亿人民币退款中彩联全部收到，已完成法定退款程序。”该声明还表达了9家企业对发改委、视像协会和中彩联为开展液晶面板反垄断调查所作努力的感谢。

据多家彩电企业证实，1月10日上午，视像协会和中彩联组织9家彩电企业开会，商讨面板退款支配事项。一彩电企业人士透露，相关报道对行业有很大触动，推动行业朝有利的方向发展。“这件事情对企业和协会引发了很多思考，我们的机制有需要完善的地方。”

据多位业内人士认为：这是一个圆满的结果。首先，反垄断具有持续性，今后的家电行业反垄断的路仍很长，同时今后的反垄断成本更大，举证更艰难;其次，从实践中看，因专业性资源和投入等原因，只靠政府部门去推动这些工作将十分艰难，需要继续依靠行业协会和企业联盟这样更加灵活、专业的机构和形式。

因此，业内人士猜测，这九家企业收到的这笔反垄断案的退款未来很有可能将继续作为反垄断工作的资金支持。

[#page#]

液晶面板反垄断罚金存争议

随着美国、欧盟、韩国等对韩、台、日本等主要液晶面板制造商的反垄断和价格操纵调查结果相继出炉，主要面板商都遭遇重罚。然而中国大陆的《反垄断法》出台后，针对面板的反垄断调查却一直没有声息。

这次，除了突然公布面板的反垄断调查结果让业界意外之余，罚款金额也引发了广泛的争议。发改委根据国内企业2006年12月书面举报后进行立案调查，历时6年，但是最终的判罚结果却与美国罚金12.15亿美元、欧盟罚款6.48亿欧元、韩国罚款1940亿韩元相去甚远。

浅谈国外严惩液晶面板巨头涉嫌垄断

由于液晶面板以出口为主，造成的影响也将是全球性的。类似的跨境反垄案例，中外对相关涉嫌价格垄断的液晶面板巨头罚金轻重也不同。

从2006年底开始，由美国司法部牵头，联合欧盟、日本、韩国的反垄断执法机构，共同调查液晶面板企业的价格合谋。这些国家在2009年10月至2012年9月，陆续公布了各自的调查结果，并开出巨额罚单。

2009年10月，日本公平交易委员会对松下、三星、LG处以40亿日元罚款。2010年12月，欧盟竞争委员会对三星、LG、友达、奇美、中华映管和瀚宇彩晶六家企业开出6.49亿欧元的罚款。

韩国公平交易委员会也于2011年10月对上述六家企业处以总共1.75亿美元的罚款。

截至2012年9月21日，美国对涉案的八家面板企业，处以总计13.9亿美元的处罚，还判处友达公司的两位前任高管各三年监禁。其中，三星因“首先认罪并检举有功”获得特赦，免除罚金

罚款高低不必盲目效仿国外

相对上述事例，虽说3.53亿元成为中国金额最高的一张罚单，很多彩电企业仍觉判的太轻。对此，国家发改委表示，“美国、欧盟依据本国《反垄断法》进行处罚，罚款基数是“涉案企业销售额”;而中国依据《价格法》，罚款基数是‘违法所得’。如果根据中国《反垄断法》处罚，罚款基数也是这些企业的销售额，罚款金额比现在要大得多。”(备注：中国的《反垄断法》2008年8月1日才开始实施，根据“法律不溯及既往”的原则，此案援引的法律是1998年5月1日开始实施且至今有效的《价格法》)

对于此案，商务部研究院外国投资研究部主任马宇、美国美迈斯律师事务所(O’Melveny & Myers)合伙人Nathan Bush等数位受访者向记者表示，此次中国发改委援引的法律比较恰当。

再则，据有关人士分析称，此次罚款的意义大于罚金。一方面，首次对境外企业实施价格垄断处罚，标志着我国反垄断域外管辖制度实施迈出了一大步，因而广受好评;但另一方面，又因罚款金额低于其他国家而招致一些不满。就反垄断法公平性而言，中国优于欧美。

由此，既然上述低于国外的罚款额有法可依，尽管我们坚决主张违法必究，但中国反垄断法的目标绝不是把某一家或几家企业、一个行业“整死”，而是树立正常的市场秩序，罚款只是达到目标的手段，不应主张实施超出法律规定的惩罚。即使实践结果证明：惩处偏低无法达到预期效果，也只会在履行法定程序修订法规之后再按照新法规执行。

因此，我们不必盲目地将别国的天文数字罚款当作榜样。

释放加强反垄断执法强烈信号

不管怎样，在反垄断法实施不到5年的时间，中国便果断出手，对6家国际大型企业开出3.53亿元人民币的巨额罚单。对此，美国美迈斯律师事务所(O’Melveny & Myers)合伙人Nathan Bush认为，中国发改委选择在《反价格垄断规定》及《反价格垄断的行政执法程序规定》实施两周年之际(2011年1月4日实施)公布此案，影响 “史无前例”，标志着中国政府将加强《反垄断法》的执法力度。

再者，该反垄断调查维护了中国企业的合法权益和公平竞争的市场秩序，为中国查处境外企业价格垄断提供了执法先例，释放了中国加强反垄断执法的强烈信号。

中国政法大学法学教授、经济法专业博士生导师时建中4日在做客中新网视频访谈时也表示，该案有多方面的意义，它不仅优化了行业的竞争秩序和竞争环境，对于消费的利好也是非常大的。同时，这个执法行为也向全世界宣告了中国反垄断法执法的态度和决心。

发改委价格监督检查与反垄断局副巡视员卢延纯日前在接受中新社记者采访时表示，无论是境外企业还是国内企业，无论是国有企业还是民营企业，只要其价格行为对中国境内市场竞争产生排除、限制影响的，发改委都将根据《反垄断法》进行处罚。未来，国家发改委反垄断局将继续加大执法力度。

由此证明，此次我国首次在反垄断领域对境外企业“亮剑”意义非凡。